Grand Paris : la mégapole promet de casser le périphérique

Transformer Paris et sa petite couronne en ville de 7,2 millions d’habitants : la proposition est massive, presque brutale. Elle veut simplifier le Grand Paris. À Paris, la simplification adore commencer par rajouter un grand mot.

Le périphérique comme frontière politique

La proposition part d’un constat que tout le monde voit sans toujours le nommer : Paris vit plus grand que ses limites administratives. Les trajets, le travail, le logement, les prix, les services publics, les galères de transport et les tensions foncières ne s’arrêtent pas au périphérique.

Le périphérique n’est pas seulement une route. C’est une couture ratée.

Le Haut-commissaire à la Stratégie et au Plan, Clément Beaune, propose donc de faire exploser le cadre actuel : une Ville du Grand Paris qui réunirait Paris et la petite couronne, soit 130 communes et environ 7,2 millions d’habitants. L’idée vise à sortir la capitale de son enceinte symbolique, à casser la frontière entre Paris et sa banlieue, et à aligner l’institution sur la ville réelle.

Sur le papier, l’argument est puissant. Paris n’a pas connu de modification majeure de ses limites administratives depuis la loi de juin 1859 qui a créé les vingt arrondissements actuels. Le périphérique, inauguré en 1973, reste perçu comme une frontière dans un territoire qui fonctionne déjà autrement.

La ville déborde. L’administration fait semblant de tenir les bords.

Une ville de 7,2 millions d’habitants

La nouvelle organisation proposée supprimerait la Métropole du Grand Paris, les départements de petite couronne et les communes concernées pour fusionner ces échelons avec la Ville de Paris. À la place : une collectivité territoriale unique, à statut particulier.

Le geste est énorme. Il ne s’agit pas de repeindre une carte. Il s’agit de changer le pouvoir qui décide.

Aujourd’hui, la Métropole du Grand Paris, créée en 2016, intervient notamment sur l’aménagement, le développement économique, la politique locale de l’habitat, la transition écologique, les milieux aquatiques et la prévention des inondations. Demain, dans cette proposition, l’ensemble serait refondu dans une ville plus vaste, plus lisible, plus directement incarnée.

Un seul grand maire chapeauterait l’ensemble. L’annonce promet de la visibilité, de l’efficacité et des économies à moyen terme. La politique adore ces trois mots. Le budget demande toujours les preuves.

Quarante districts pour remplacer le millefeuille

La proposition prévoit aussi la création de quarante districts. C’est la partie la plus parisienne de l’affaire : supprimer le millefeuille en le découpant autrement.

L’objectif affiché est de remplacer l’empilement actuel, fait de mairies, départements, intercommunalités, métropole et région, par une organisation plus directe. Le futur maire de cette Ville du Grand Paris serait élu directement. Il gérerait des compétences lourdes, dont les établissements scolaires, l’aide sociale ou encore le RSA.

Ce n’est plus seulement une affaire d’identité urbaine. C’est une affaire de guichet, de budgets, de personnels, de responsabilités et de pouvoir politique. Qui décide ? Qui paie ? Qui rend des comptes ? La réponse ne tient pas dans une formule.

Une promesse institutionnelle n’est pas un mode d’emploi.

La banlieue dans le récit, enfin

Le projet veut aussi s’attaquer au sentiment de déclassement entre Paris et sa banlieue. C’est peut-être la partie la plus sensible, parce qu’elle touche à une vieille hypocrisie locale : Paris profite d’une métropole beaucoup plus large que son blason, mais continue souvent de parler comme si tout commençait et finissait intra-muros.

La petite couronne n’est pas l’arrière-plan de Paris. Elle est déjà son quotidien.

Sur ce point, la proposition tape juste. Le Grand Paris existe dans les vies avant d’exister proprement dans les institutions : les habitants passent les frontières invisibles tous les jours, les prix du logement circulent, les infrastructures pèsent, les inégalités aussi.

Mais donner un nom commun ne suffit pas à fabriquer un destin commun. La carte peut changer. Les rapports de force, eux, ont de la mémoire.

Le coût, ce grand absent

La grande question reste au milieu de la table : combien cela coûte, combien cela rapporte, et à quel horizon ? Aucun chiffrage n’est communiqué pour l’instant. Pour une proposition de cette taille, c’est plus qu’un détail.

L’annonce est ambitieuse. La facture, elle, n’a pas encore pris la parole.

On peut entendre l’argument de simplification. On peut même le trouver nécessaire. Mais fusionner Paris, la petite couronne, les départements concernés et la métropole ne se fait pas avec une jolie carte et une phrase sur l’efficacité. Il faudra des lois, des arbitrages, des oppositions, des transferts, des garanties et des budgets.

Paris aime les grands gestes. Les administrations aiment les petites lignes.

Le calendrier politique entre déjà dans la pièce

Le rapport doit être présenté au Premier ministre et l’auteur de la proposition souhaite un débat national rapide, avant l’élection présidentielle de 2027. La prudence est donc obligatoire : ce n’est pas une réforme adoptée, ni un calendrier opérationnel verrouillé. C’est une proposition politique lourde, placée dans un moment politique déjà chargé.

Ce détail compte. Un Grand Paris de 7,2 millions d’habitants ne serait pas seulement une réforme locale. Ce serait une redistribution du pouvoir autour de la capitale. Et autour de Paris, le pouvoir ne circule jamais sans crispation.

La promesse est claire : casser le vieux mur administratif. La suite est moins nette : savoir qui acceptera de perdre un bout de pouvoir pour que la carte ressemble enfin à la ville.

Le périphérique peut tomber dans les discours. Dans les institutions, il a encore de bons appuis.